-
Kategorien
- Bildbearbeitung (12)
- Diesseitiges (13)
- In eigener Sache (13)
- International (43)
- Jenseitiges (23)
- Kaltgeschrieben (4)
- Kampagnenmonitor (23)
- KobukCast (2)
- Lapsus (45)
- Medien (391)
- AFP (3)
- APA (25)
- ARD (3)
- ATV (1)
- Österreich (87)
- BILD (17)
- CNN (4)
- DerStandard.at (39)
- Die ganze Woche (1)
- Die Presse (20)
- DiePresse.com (21)
- dpa (3)
- Falter (5)
- Focus (3)
- Fox (3)
- Heute (71)
- Heute.at (39)
- Kärntner Woche (1)
- Kleine Zeitung (9)
- Kleine.at (10)
- Krone.at (35)
- Kronen Zeitung (57)
- Kurier (13)
- Kurier.at (10)
- Neues Volksblatt (1)
- News (7)
- NZZ (1)
- OÖN (9)
- Oe24.at (67)
- ORF (46)
- profil (3)
- Puls 4 (2)
- RTL (2)
- Rundschau (1)
- Sat.1 (1)
- Süddeutsche (3)
- SN (3)
- Spiegel.de (9)
- SRF (1)
- Standard (14)
- taz (2)
- Tiroler Woche (1)
- TT (2)
- Vol.at (4)
- Vorarlberger Nachrichten (1)
- Welt (2)
- Wiener Zeitung (5)
- Wirtschaftsblatt (2)
- Zeit (3)
- Persönlichkeitsrecht (30)
- PR (3)
- Sammelkobuk (7)
- Schleichwerbung (35)
- Starker K. anderswo (5)
- Starker Kobuk (19)
- Symbolbild (6)
- Werbung (8)
- Zweitveröffentl. (7)
5 Comments
was ist an symbolfotos falsch, siehe http://ooe.orf.at/stories/487071/
aber muss es immer das selbe sein?
deswegen ists ja ein symbolbild
Man kann’s auch positiv sehen: So ein Default-Symbolbild nimmt dem Redakteur den Druck, unter allen Umständen (und oft auch mit höchst fragwürdigen Mitteln) ein Foto vom tatsächlichen Geschehen oder den Betroffenen zu besorgen.
Das mit den Symbolbildern muss man nicht so eng sehen, oft genug haben die ja auch reichlich Unterhaltungswert. Wenn einer z.B. für geistig behinderte Menschen in China ein Symbolbild: “Behinderten-Parkplatz“ aus dem Fundus zaubert, fragt man sich an welcher Behinderung der eigentlich selber laborieren muss, um auf solche Einfälle zu kommen.